Bernardo Saravia Frías, ex procurador del Tesoro, detalló los posibles caminos que podría seguir el fondo de inversión para apelar la decisión judicial de Nueva York y evaluó el impacto del caso.
Tras el fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York a favor de YPF y la Argentina en la demanda por 16.100 millones de dólares presentada por el fondo Burford Capital, el abogado Bernardo Saravia Frías, quien se desempeñó como procurador del Tesoro durante la administración de Mauricio Macri, analizó las alternativas legales disponibles para la parte demandante.
En una entrevista con Carlos Pagni para Odisea Argentina (LN+), Saravia Frías enumeró cinco posibles caminos que Burford podría intentar para revertir el veredicto, señalando que todos presentan complejidades. La primera opción sería presentar una apelación extraordinaria ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, un recurso de difícil acceso dado el alto volumen de casos que recibe anualmente.
La segunda alternativa consiste en un proceso judicial que convoque a todas las cámaras de apelaciones de Estados Unidos para tratar el asunto, una herramienta que el abogado calificó como «altamente extraordinaria y difícil». Como tercera vía, mencionó la posibilidad de un reclamo arbitral bajo el tratado bilateral de inversión con España, lugar de radicación formal de la sociedad accionista de YPF, aunque advirtió sobre posibles límites de prescripción y la discusión sobre la nacionalidad de la empresa reclamante.
El cuarto camino, que definió como el «más difícil», sería llevar adelante una apelación en la Argentina, opción que consideró complicada por cuestiones de prescripción. Por último, planteó una quinta opción: que Burford realice un reclamo contra Repsol, la empresa que recibió una indemnización previa, aunque también la calificó como «discutible».
Saravia Frías estimó que Burford probablemente presente el recurso extraordinario ante la Corte Suprema, por considerarlo la opción con más posibilidades dentro de un escenario complejo. Además, vinculó el caso con una transformación «profunda» del derecho internacional y señaló la influencia de la política estadounidense en las decisiones judiciales.
El abogado calificó el fallo como una «enorme alegría» para el país, destacando que evitaba una ejecución de sentencia de gran magnitud económica y potenciales riesgos sobre la propiedad de YPF. Subrayó que la resolución tiene consecuencias positivas para el desarrollo de Vaca Muerta, los contratos de gas licuado y el prestigio internacional de la Argentina, aliviando una incertidumbre que, según afirmó, afectó al país durante una década.