En sus recientes apariciones televisivas, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, insistió en divulgar información distorsionada sobre el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). La frase “el dato mata relato” parece más vigente que nunca, y por eso me permito responder —una vez más— con datos concretos y verificables sobre esta institución pública clave para el desarrollo agropecuario del país.
1. Presupuesto del organismo
Según su propia ley de creación, al INTA le corresponden 411.000 millones de pesos en 2025. Sin embargo, solo se le autoriza a ejecutar 223.000 millones: apenas el 54% de lo que establece la ley. El resto debería dirigirse al Fondo de Tecnología Agropecuaria (Ley 21.680, art. 16), que para diciembre de este año acumularía aproximadamente 520 millones de dólares.
¿No sería lógico destinar esos recursos a programas de desarrollo productivo o, incluso, a una reducción selectiva de retenciones, por ejemplo al trigo, cebada, girasol o sorgo?
2. Dotación de personal
El INTA emplea hoy cerca de 6.000 trabajadores. El ministro afirmó que “llegó a tener 3.000 en los primeros años del 2000”, pero los registros oficiales muestran que durante el período que menciona había alrededor de 3.600 —y el país salía de una profunda crisis institucional.
Un estudio técnico, encargado durante la gestión 2015–2019 por el entonces Ministerio de Modernización, concluyó que la dotación óptima del INTA debía superar las 6.600 personas. A modo de comparación: organismos similares en Estados Unidos emplean más de 36.000 trabajadores. Hoy, cada técnico del INTA atiende en promedio a 41 explotaciones agropecuarias, una relación similar a la de países como Francia, Canadá o Uruguay. La crítica al “exceso de personal” no se sostiene con evidencia.
3. Flota vehicular: entre mitos y realidades
El ministro también aseguró que el INTA tiene 3.000 vehículos. Lo que no explicó es que, distribuidas a lo largo y ancho del país, el INTA cuenta con 53 Estaciones Experimentales Agropecuarias. En cada una de ellas se realizan trabajos de investigación y producción que requieren un parque de maquinarias agrícolas (tractores, cosechadoras, pulverizadoras, etc.), también registrados como vehículos.
Además, no todos los automóviles y utilitarios están operativos: muchas unidades están fuera de servicio o en mal estado, debido a la falta de presupuesto para renovar la flota.
Esta situación afecta de forma directa la capacidad operativa del INTA, especialmente en regiones rurales alejadas y con caminos intransitables.
(Usted mismo podría recorrer estos sitios para verificarlo, o al menos enviar a sus técnicos).
4. Ciencia, territorio y productores
Sturzenegger elogió el modelo de “Chacras” de AAPRESID, una iniciativa válida con la que el INTA firmó un convenio en 2016. Sin embargo, su alcance es limitado: apenas llega a 250 productores. Si sumamos la red de AACREA, el total alcanza unos 2.200 establecimientos, lo que representa menos del 10% de las explotaciones del país.
En cambio, el programa Cambio Rural —una articulación público-privada con más de tres décadas de historia— llegó a asistir a más de 50.000 productores, formó a 5.000 técnicos y promovió cientos de cooperativas y asociaciones productivas en todo el territorio nacional. Hoy está desfinanciado.
¿Por qué no reactivarlo utilizando los recursos del Fondo de Tecnología, acumulados y subejecutados? Cambio Rural no compite con AAPRESID ni con AACREA: los complementa y, sobre todo, democratiza el acceso al conocimiento.
Gobernar con equilibrio es como conducir por una ruta: si uno va de banquina en banquina por capricho, se sale del camino y termina dañando al país.
5. El INTA, una política de Estado
En estos meses, múltiples actores del sector se han expresado en defensa del INTA: organizaciones de productores, cámaras empresarias, universidades, municipios, legisladores, gobernadores, científicos y técnicos. El INTA no es una estructura del pasado: es una herramienta fundamental para el presente y el futuro del agro argentino.
Ministro, las decisiones que usted impulse en las próximas semanas pueden fortalecer una política de Estado o bien quedar en la historia como el funcionario que desarmó lo construido.
Ojalá elija el primer camino.
* Colectivo INTA